Аналітик Atlantic Council Андерс Аслунд виграв в апеляційному суді справу проти олігарха Ігоря Коломойського, в якій останній вимагав спростувати твердження, що він — бандит, який вкрав з «ПриватБанку» 5,5 мільярда доларів.
Відповідне рішення опубліковане в реєстрі судових рішень.
У серпні 2020 року одіозний Печерський райсуд Києва ухвалив рішення на користь Коломойського, яким зобов’язав Аслунда спростувати цю інформацію. Також це мали зробити видання «Українські новини» та НСТУ.
Річ у тім, що УНН опублікувало у себе на сайті новину із заголовком «Аслунд заявив, що Коломойський має сидіти у в’язниці», й цей фрагмент виступу аналітика показали у програмі «Перша шпальта» на телеканалі «UA: Перший», який належить НСТУ. Тому вони також були відповідачами.
Йдеться про виступ Аслунда на економічному форумі «Ялтинська європейська стратегія». Конкретно Коломойський вимагав спростувати такі фрази з новини УНН: «..Аслунд висловив жорстку позицію відносно Коломойського, заявивши, що той повинен сидіти у в`язниці..» та «..я не розумію, якщо Коломойський бандит і він пограбував «ПриватБанк» — чому він не сидить у в`язниці?».
Також олігарх вимагав спростування таких частин з виступу аналітика Atlantic Council (мовою оригіналу): «Президент не должен встретиться с Коломойским — только в суде нужно встретиться с человеком, который украл пять с половиной миллиардов долларов…» та «…почему не его судят?…. Почему нет криминального дела против вора?… Из-за того, что вор слишком много украл?».
Печерський суд постановив, що такі заяви є недостовірними, тому Аслунд, УНН та НСТУ мають їх спростувати.
Проте Київський апеляційний суд вирішив, що рішення Печерського суду неправильне, бо ці заяви є оціночними судженнями, а не фактичними даними.
«Вирішуючи суперечку, суд достатньою мірою не врахував характер та зміст висловлювань відповідача ОСОБА_1 (Аслунда — ред.), питання, яких торкався відповідач, та їх актуальність для суспільства, тож дійшов помилкових висновків, що висловлювання відповідача є фактичними твердженнями й не можуть розцінюватися як оціночні судження», — йдеться в рішенні.
Серед іншого, апеляційний суд звернув увагу на те, що в демократичному суспільстві відомі публічні особи можуть піддаватися публічний критиці більше, ніж звичайні люди.
«Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкривають свої слова та вчинки для ретельної уваги всього суспільства, повинні це усвідомлювати й мають виявляти більшу терпимість», — йдеться в рішенні.
Також, стокгольмський арбітражний трибунал ще у четвер, 4 лютого, відхилив вимоги позивачів міноритарних акціонерів ПАТ «Укрнафта», які судилися з Україною і хотіли стягнути з неї понад 6 млрд доларів. Про перемогу в Стокгольмському арбітражі повідомив міністр юстиції України Денис Малюська.
За словами міністра, арбітражний трибунал після майже шести років судового процесу відмовив у задоволенні позову міноритарним акціонерам «Укрнафти» – кіпрським компаніям, кінцевими бенефіціарами яких є Ігор Коломойський, Геннадій Боголюбов та Ігор Палиця.
«Коломойський, Боголюбов та Палиця хотіли стягнути з України більше 6 млрд доларів та звернулися з відповідним позовом до Стокгольмського арбітражу. Після майже шести років судового процесу арбітраж сьогодні їм відмовив», – написав Малюська у Facebook.
«Арбітраж визнав відсутність своєї юрисдикції. Коломойський, Боголюбов та Палиця отримали нуль доларів США, а не 6 млрд», – зазначив міністр.
Джерело:korupciya.com